近年來(lái)，車內(nèi)空氣質(zhì)量問(wèn)題逐漸成為消費(fèi)者關(guān)注和投訴的熱點(diǎn)問(wèn)題。2012年3月1日，國(guó)家層面首個(gè)旨在改善車內(nèi)環(huán)境的政策正式實(shí)施，這部由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委和國(guó)家環(huán)保部共同發(fā)布的乘用車車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南，對(duì)乘用車車內(nèi)常見(jiàn)的有害物質(zhì)如苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙烯、乙烯醛等提出了控制要求，一度被業(yè)內(nèi)人士和廣大消費(fèi)者寄予厚望。但由于指南只是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不具備強(qiáng)制力，在其實(shí)施的將近兩年時(shí)間內(nèi)收效甚微，基本形同虛設(shè)，消費(fèi)者針對(duì)車內(nèi)空氣污染的投訴有增無(wú)減且維權(quán)壞境依舊惡劣。

近日，國(guó)家室內(nèi)車內(nèi)環(huán)境及環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的主任宋廣生在接受采訪時(shí)透露，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中涉及產(chǎn)品安全、人身健康的標(biāo)準(zhǔn)一般都是要定成強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)其介紹，現(xiàn)在車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)列入環(huán)保部明年的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)制定計(jì)劃中，預(yù)計(jì)2015年將出臺(tái)。但他同時(shí)表示，強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施可能還需要等待一段時(shí)間，在這個(gè)過(guò)渡期內(nèi)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)的做好監(jiān)督和引導(dǎo)，車企也要承擔(dān)起更重要的社會(huì)責(zé)任，提高車內(nèi)工藝，采用更加綠色環(huán)保的內(nèi)飾材料，盡可能的減少車內(nèi)污染，降低對(duì)消費(fèi)者人身健康的危害。

本文是蓋世汽車網(wǎng)綜合整理的近幾年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上發(fā)生的消費(fèi)者針對(duì)車內(nèi)污染投訴的典型案例，旨在通過(guò)一個(gè)個(gè)真實(shí)的車內(nèi)空氣質(zhì)量污染案例揭示在當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)缺失的大環(huán)境下車內(nèi)空氣糟糕的現(xiàn)狀。

一、 北京車主起訴道奇公羊

時(shí)間：2002年

緣由：車內(nèi)氣味刺鼻

結(jié)果：法院二審判決經(jīng)銷商補(bǔ)償3萬(wàn)元

2002年3月，北京消費(fèi)者盧先生購(gòu)買了一輛美國(guó)產(chǎn)道奇公羊汽車。同年8月，盧先生發(fā)覺(jué)車內(nèi)氣味刺鼻，便將新車送檢。中國(guó)室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心根據(jù)國(guó)家關(guān)于裝飾工程中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果其車內(nèi)甲醛超出國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)26倍。盧先生將該經(jīng)銷商告到北京朝陽(yáng)區(qū)法院，法院一審參照《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，判定經(jīng)銷商全額退購(gòu)車款。經(jīng)銷商不服上訴，法院二審以我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)車內(nèi)空氣標(biāo)準(zhǔn)為由，判決經(jīng)銷商補(bǔ)償消費(fèi)者3萬(wàn)元。

二、北京車主起訴鈴木奧拓

時(shí)間：2002年

緣由：懷疑因車內(nèi)苯中毒造成車主喪命

結(jié)果：起訴敗訴

2002年8月，北京消費(fèi)者朱女士購(gòu)買了一輛奧拓小轎車。一個(gè)多月后，朱女士被確診患了重癥再生障礙性貧血，最終不幸病逝。其丈夫李先生將汽車送交有關(guān)部門檢測(cè)，結(jié)果顯示車內(nèi)空氣苯含量嚴(yán)重超標(biāo)。李先生向北京市豐臺(tái)區(qū)法院提起民事訴訟，要求經(jīng)銷商賠償醫(yī)療費(fèi)27.9萬(wàn)元，雙倍返還車款9.9萬(wàn)元，共計(jì) 37.8萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告認(rèn)為其妻因再生障礙性貧血死亡為苯中毒所致證據(jù)不足，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

三、常州車主質(zhì)疑奇瑞QQ導(dǎo)致兒子患白血病案

時(shí)間：2003年

緣由：奇瑞QQ被疑導(dǎo)致兒童患白血病

結(jié)果：協(xié)商理賠未果提起訴訟，最終結(jié)果未知

2003年2月4日,常州市民陳某購(gòu)買了一輛奇瑞QQ車。同年7月12日,陳某小孩被確診為白血病,陳某委托專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)了汽車室內(nèi)空氣,發(fā)現(xiàn)甲醛和苯、甲二苯等有毒物質(zhì)各超標(biāo)了一倍,而甲醛及苯都是強(qiáng)致癌物。隨后，陳某要求廠商出面道歉,并支付孩子的醫(yī)療費(fèi)用，遭到拒絕。后當(dāng)?shù)毓ど滩块T介入調(diào)解,但雙方未達(dá)成一致，陳某無(wú)奈之下走上了法律訴訟的道路。

四、上海車主起訴上海通用

時(shí)間：2004年

緣由：認(rèn)定所購(gòu)凱越車危害物質(zhì)超標(biāo)導(dǎo)致兒童患白血病

結(jié)果：與廠家協(xié)調(diào)未果提起訴訟，敗訴

2004年3月1日，朱成的祖父朱云鶴(化名)購(gòu)買了一輛別克凱越。不久朱的家人就發(fā)覺(jué)車內(nèi)有濃烈的異味，開車時(shí)眼睛有刺痛、流淚的現(xiàn)象，時(shí)間稍長(zhǎng)就會(huì)輕度眩暈。2001年12月出生的朱成經(jīng)常乘坐該車或在車內(nèi)玩耍，2004年3月下旬，朱成出現(xiàn)了“異樣”，頸部淋巴結(jié)呈現(xiàn)莫名腫大，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院確診，朱成不幸患上了“急性淋巴細(xì)胞白血病”。后經(jīng)醫(yī)生的詢問(wèn)建議，朱云鶴認(rèn)為自己的別克凱越轎車可能是罪魁禍?zhǔn)住?

5月20日和6月22日，朱云鶴先后委托上海市室內(nèi)裝潢質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站、上海浦東北蔡建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司對(duì)自己的凱越車進(jìn)行了室內(nèi)空氣檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告顯示：參照《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，該車內(nèi)甲醛超標(biāo)1.5倍，含TVOC量(即總揮發(fā)性有機(jī)物簡(jiǎn)稱)超標(biāo)6倍。朱云鶴就此與上海通用公司進(jìn)行訴前調(diào)解，但兩次交涉未果，朱云鶴隨將上海通用告上法庭。2004年8月26日、12月16日，浦東法院金橋法庭兩次開庭審理了此案，并與12月16日當(dāng)庭宣判，駁回幼童的所有訴請(qǐng)。

五、張家港車主投訴中華轎車行駛6年甲醛仍超標(biāo)4.4倍

時(shí)間：2008年

緣由：車內(nèi)甲醛超標(biāo)

結(jié)果：廠家認(rèn)定車輛符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不予理賠

2002年，家住張家港市的王先生買了一輛新中華轎車，但是沒(méi)過(guò)多久，他明顯地感覺(jué)身體有些不適，渾身經(jīng)常瘙癢難耐，還特別容易感冒、頭昏。2004年，渾身瘙癢已發(fā)展成為皮膚方面的頑癥——牛皮癬。2006年年初，醫(yī)生診斷，他的免疫系統(tǒng)已經(jīng)遭到較大破壞，身體免疫力嚴(yán)重下降，而且患上了一種非傳染性的肝病。通過(guò)當(dāng)?shù)氐氖覂?nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)治理中心按照檢測(cè)室內(nèi)空氣質(zhì)量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)ζ滠囕v進(jìn)行檢測(cè)，王先生的車內(nèi)甲醛超標(biāo)4.4倍。王先生認(rèn)定自己的病是由于車內(nèi)甲醛嚴(yán)重超標(biāo)造成的。2008年7月10日，王先生來(lái)到沈陽(yáng)市華晨金杯汽車有限公司討說(shuō)法，堅(jiān)持認(rèn)為自己的病是車內(nèi)污染導(dǎo)致的。但廠家一口咬定，他們生產(chǎn)的完全是合格產(chǎn)品，他們的車都是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。2008年10月，王先生再次得到廠方的手機(jī)短信回復(fù)，不能給與賠償，理由是車是合格產(chǎn)品，沒(méi)有證據(jù)證明他們的車輛能夠引起類似疾病。

六、江西車主投訴"新甲殼蟲"車內(nèi)甲醛超標(biāo)三倍

時(shí)間：2009年

緣由：車內(nèi)異味刺鼻，導(dǎo)致莫名頭暈胸悶

結(jié)果：與車商多次交涉未果

江西上饒的張女士與2007年6月18日花費(fèi)近30萬(wàn)元，在江西輝騰汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買了一輛進(jìn)口敞篷新甲殼蟲小轎車。該車自使用之日起，就常常會(huì)出現(xiàn)類似于橡膠的濃烈的刺鼻味，開車時(shí)間稍長(zhǎng)，全身就會(huì)瘙癢難耐，頭暈胸悶。張女士多次找到經(jīng)銷商，盡管經(jīng)銷商每次都采取了暴曬、透氣等方法處理，但收效甚微。2009年7月14日，張女士將車送往江西省環(huán)境檢測(cè)中心站室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)中心做車內(nèi)有害氣體檢測(cè)。7月17日，江西省環(huán)境檢測(cè)中心站室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)中心出具檢測(cè)報(bào)告，“車內(nèi)甲醛超標(biāo)3倍，TVOC超標(biāo)2倍，其他項(xiàng)目符合標(biāo)準(zhǔn)”。7月26日，張女士向江西省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。

江西輝騰汽車貿(mào)易有限公司表示，所有車輛部件進(jìn)口時(shí)都已經(jīng)過(guò)檢測(cè)，確認(rèn)質(zhì)量合格后才出售給消費(fèi)者。他們認(rèn)為，張女士的檢測(cè)報(bào)告本身沒(méi)有問(wèn)題，但其檢測(cè)時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)卻有問(wèn)題。其依據(jù)的《室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》是否適用于汽車領(lǐng)域尚無(wú)定論，不能據(jù)此認(rèn)定車內(nèi)空氣污染超標(biāo)。鑒于張女士的車內(nèi)長(zhǎng)期存在刺鼻異味這個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，該公司負(fù)責(zé)人表示將在半個(gè)月時(shí)間內(nèi)，協(xié)助張女士與總公司及廠家進(jìn)行溝通，屆時(shí)將給張女士一個(gè)答復(fù)。

七、北京車主訴訟東風(fēng)雪鐵龍

時(shí)間：2010年

緣由：懷疑因車內(nèi)異味引起疾病

結(jié)果：提起訴訟并于庭下達(dá)成和解

2010年3月初，北京的崔先生購(gòu)買了一輛價(jià)格11.28萬(wàn)元的東風(fēng)雪鐵龍轎車，后發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有強(qiáng)烈的異味，幾個(gè)月后，異味不但沒(méi)消除反而加重。崔先生額頭兩側(cè)頭發(fā)不斷脫落，并常頭暈頭痛、血壓偏高。同年7月，他委托相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)果為“車內(nèi)甲醛嚴(yán)重超標(biāo)”。崔先生起訴要求汽車銷售公司退車返還車款，并賠償醫(yī)療費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等共12萬(wàn)余元。朝陽(yáng)法院受理此案后，雙方于私下達(dá)成和解。

八、貴陽(yáng)車主投訴長(zhǎng)安悅翔

時(shí)間：2010年

緣由：懷疑因車內(nèi)污染造成疾病

結(jié)果：起訴獲賠

2010年5月，貴州的張先生買了一輛長(zhǎng)安悅翔轎車。使用4個(gè)月后，車內(nèi)氣味刺鼻，且感覺(jué)鼻腔、咽喉不適。2011年3月，因體質(zhì)下降，一家三口到醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷他和老伴患上了“支氣管炎肺部感染”并有“肺氣腫跡象”，而他們的孫子則是腎功能偏差。因懷疑疾病系車內(nèi)空氣污染所致，張先生將經(jīng)銷商告上了法庭，索賠治療費(fèi)用、精神損失等總計(jì)7萬(wàn)余元。法院在查清事實(shí)的情況下采納了張先生舉證責(zé)任倒置的訴求。貴州省凱里市人民法院一審判令銷售商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性返還消費(fèi)者張英才購(gòu)車費(fèi)、車輛購(gòu)置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等總計(jì)6萬(wàn)余元及醫(yī)療費(fèi)用1968元等。

九、江蘇車主投訴奔馳C200

時(shí)間：2012年

緣由：懷疑車內(nèi)污染導(dǎo)致肺病

結(jié)果：協(xié)商未果，仍在維權(quán)

張家港的金先生2011年前后購(gòu)買了一輛奔馳C200。開車兩年來(lái)，金先生經(jīng)常出現(xiàn)咳嗽、頭暈、乏力等身體不適的癥狀。做了體檢后，他被告知雙肺出現(xiàn)了肺紋理增多的現(xiàn)象。為了弄清肺部出現(xiàn)的病變是否和自己的汽車有關(guān)，2012年8月，金先生自費(fèi)委托檢測(cè)公司進(jìn)行了第三方檢測(cè)。結(jié)果顯示，金先生車內(nèi)空氣中甲醛含量和TVOC(總揮發(fā)性有機(jī)化合物)總量均超標(biāo)，均為國(guó)家頒布標(biāo)準(zhǔn)的3倍左右。金先生據(jù)此檢測(cè)報(bào)告至奔馳公司討說(shuō)法，但對(duì)于這份第三方檢測(cè)報(bào)告，奔馳公司根本不予認(rèn)可。

金先生并非唯一遇到此問(wèn)題的奔馳車主，事實(shí)上，自2012年9月，奔馳車主們開始大規(guī)模向各地奔馳4S店反映，要求解決車內(nèi)異味的問(wèn)題。然而，他們卻遇到了幾乎相同的處理程序——暴曬通風(fēng)、桑拿或光觸媒除味，然而這些方法并未奏效。

十、央視曝光三大豪車使用阻尼板或致癌

時(shí)間：2013年

緣由：奔馳、寶馬和奧迪車內(nèi)使用的阻尼材料污染車內(nèi)空氣，可能誘發(fā)癌癥

結(jié)果：三家車企均表示所用材料符合全球標(biāo)準(zhǔn)

2013年3月19日央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道奔馳、寶馬和奧迪車內(nèi)使用的阻尼材料污染車內(nèi)空氣，可能誘發(fā)癌癥。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道稱，為降低成本，奔馳、寶馬和奧迪等6款國(guó)產(chǎn)豪車使用了致癌物瀝青作為車身阻尼材料，經(jīng)過(guò)專家和相關(guān)部門檢測(cè)，奔馳C級(jí)、E級(jí)，寶馬3系、5系，奧迪A6、Q5均含有70號(hào)瀝青成分。

央視節(jié)目播出后，三家車企迅速做出反應(yīng)為自己辯護(hù)，均表示將協(xié)同相關(guān)部門著手進(jìn)行調(diào)查，以妥善解決問(wèn)題，但與此同時(shí)，三家車企不約而同的強(qiáng)調(diào)，目前在中國(guó)生產(chǎn)的汽車使用的是進(jìn)口阻尼部件，符合各自的全球質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，該事件熱潮已過(guò)但仍無(wú)最終定論。